YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/953
KARAR NO : 2015/8494
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
MAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/285-2014/177
Taraflar arasında görülen davada Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 gün ve 2012/285-2014/177 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/11/2014 gün ve 2014/11020-2014/17470 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin Bağkur sigortalısı olduğunu, 6111 sayılı Yasa’dan faydalanarak emekli olmak amacıyla başvuru yaptığını, SGK’ya prim borcu olan 16.077,01 TL’yi SGK ile Z. Bankası arasında yapılan anlaşmaya istinaden kredi ile ödeneceğini, ancak banka memurunun hatalı işlemi ile eksik ödeme yapıldığını, bunun fark edilmesi üzerine eksik ödenen meblağın da bankaca ödendiğini ancak süresinde ödeme yapılmadığı için emeklilik talebinin reddedildiğini, söz konusu işlemin iptali için iş mahkemesinde dava açtığını, kusurlu banka memurunun eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; müddeabihi ıslah dilekçesiyle 12.077,77 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.