YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9078
KARAR NO : 2015/9854
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2015
NUMARASI : 2015/98-2015/69
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2015 tarih ve 2015/98-2015/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalıya 06.12.2012 tarihli başvuru formu uyarınca kredi kartı tahsis edildiğini, davalının 10.06.2015 tarihinden itibaren kredi kartı borcunu ödememeye başladığını, bunun üzerine kredi kartı hesabının kat edilerek, davalıya 10.07.2014 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün 2014/25941 esas sayılı takip dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının borca ve faize itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının, icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğu, davacı vekilince takibe yapılan itirazın iptali için bu davanın açıldığı, 6502 sayılı yasanın 73. maddesinde bu yasadan kaynaklı her türlü ihtilafın Tüketici Mahkemesinde çözümleneceğinin düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde dosyanın Nöbetçi İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.