YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8919
KARAR NO : 2015/9879
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2012/341-2013/593
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2013 tarih ve 2012/341-2013/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın kredi kartını kullandığını, 07.12.2008- 12.12.2008 tarihleri arasında Mustafa Demir isminde birinin müvekkilinden habersiz bu kredi kartı ile internet üzerinden 4.436 TL tutarında alışveriş yaptığının öğrenildiğini, bankanın cep telefonuna onay bilgilerini göndermediğini, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek 4.436 TL’nin en yüksek banka iskonto faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlemlerin sadece kart hamilinin bildiği kredi kartı şifresi, güvenlik kodu ve 3 boyutlu güvenlik şifresi ile yapıldığını, işlemlerden önce müvekkiline çalıntı bildiriminin yapılmadığını, bu tür bir bildirim yapılmadan, doğru şifre ve kodlarla yapılan işlemleri müvekkilinin engelleyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait telefona davalının SMS göndermediği, bu itibarla 3 boyutlu güvenlik sisteminden 1 ayağının çalışmadığı, davacıya bir SMS gönderilmediğinden bu SMS’in bir başka kişiyle paylaşıldığından da söz edilemeyeceği, davacıya isnat edilebilecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabülüne, 4.436 TL’nin Bankaya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye, 65,88 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.