YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8903
KARAR NO : 2015/12033
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/925-2014/377

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2014 gün ve 2014/925-2014/377 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer’i müdahil TMSF vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar fer’i müdahil TSMF vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, fer’i müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunan TMSF, mülga HUMK’nın 57 ile yürürlükteki HMK’nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmadığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 10.12.2014 tarihi itibariyle 1.890.00 TL’dir. Dava dilekçesinde 1.100,00 TL’nin hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kabulü ile 1.100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, fer’i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer’i müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, fer’i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.