YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/806
KARAR NO : 2015/8395
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/129-2014/80
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2013/129-2014/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2012/03684 nolu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı, piyasada eskiden beri kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin 90’lı yıllardan bu yana makineyi ithal ettiğini, davalının bu yeni olmayan makineye dayanarak piyasada haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, davalı adına tescilli 2012/03684 nolu tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu tasarımların delil olarak sunulan eski tarihli tasarımlarla ayniyete yakın benzerliğinin bulunduğu, hem yeni hem de ayırt edici olmadığı, ancak tescilli tasarımın ve bundan doğan hakların kullanımının 554 Sayılı KHK.’nın 17.ve 48. maddesi gereğince tasarım hakkı sahibine ait olduğu, bu hakların kullanımının haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesi ile haksız rekabete ilişkin talebin reddine, davalı adına tescilli 2012/03684 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.