YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7874
KARAR NO : 2016/2699
KARAR TARİHİ : 10.03.2016
MAHKEMESİ : …. 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/180-2014/395
Taraflar arasında görülen davada …. 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2014 gün ve 2013/180-2014/395 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.04.2015 gün ve 2014/18829-2015/5328 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, davalı (karşı davacı) şirket adına 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımın müvekkili şirket adına DM/073786 sayı ile tescilli endüstriyel tasarımına ayniyet derecesine varacak şekilde benzer olup müvekkili şirketin tescil tarihinden yaklaşık 1.5 yıl sonra tescil edildiğini ileri sürerek, davalı (karşı davacı) adına tescilli 2011/07129 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı (karşı davalı) adına tescilli 073786 nolu tasarımın tescil tarihinden çok daha önceden kamuya sunulduğunu, yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığnı ileri sürerek asıl davanın reddini istemiş, karşı davada davacı (karşı davalı) adına kayıtlı DM/073786 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı-karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.