YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7751
KARAR NO : 2015/9896
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
MAHKEMESİ : AKŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2015/46-2015/72 D.İŞ.
Akşehir 2. Asliye HukukMahkemesi’nce verilen 29/04/2015 tarih ve 2015/46-2015/72 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, alacaklı taraf lehine hükmedilen ihtiyati haciz kararına istinaden, Akşehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/598 Esas sayılı dosyası ile haciz işlemlerine başladığını ancak, talebe konu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın, henüz muaccel hale gelmediğini, borç miktarına ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu ileri sürülen kişilerin müteselsil borçluluk ve müşterek kefilliğine itiraz ettiklerini, bu nedenle müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, müvekkili bankadan kredi sözleşmesi gereğince borçlulardan T.. Ş..’ne diğer borçluların müşterek borç ve müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, itiraz eden borçluların müvekkili bankaya taahhütlerini yerine getirmediklerini bunun üzerine borcun depo edilmesi hususunda hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtiyati haciz taleplerinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçlular A.. K.. ve T.. K..’ın elyazıları ile kredi miktarı olan 50.000,00 TL tutarında ayrı ayrı borçlu şirkete müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince alacaklı bankaca aleyhlerine ihtiyati haciz istenen borçlulara hesap kat ihtarı tebliğ edilerek borçluların temerrüde düşürüldüğü bu suretle alacağın muaccel hale geldiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı ihtiyati hacze itiraz edenlerden (borçlular) peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.