YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7199
KARAR NO : 2015/13923
KARAR TARİHİ : 29.12.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2015
NUMARASI : 2015/169-2015/94
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/02/2015 tarih ve 2015/169-2015/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 28.08.2013 tarihli “Gelir Koruma Sigorta Poliçesi” tanzim edildiğini, müvekkili tarafından sigorta poliçe primlerinin davalıya eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin dava dışı … Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından feshedilmesinden dolayı, davalıya işsizlik ücreti ödemesi için başvuruda bulunduğunu, ancak bu talebinin, davalı tarafından iş sözleşmesinin feshinin teminat dışında kaldığından bahisle reddedildiğini, sigorta poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, 7.584,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tüketici işleminden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi, 6502 sayılı Kanun’un 3/l ve 73. maddeleri gereğince görevsiz olduğu, görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, görevsizliğine ve dosyanın talep halinde görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.