YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6950
KARAR NO : 2015/13610
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

MAHKEMESİ : ……… … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/210-2014/150

Taraflar arasında görülen davada …. …. …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 gün ve 2013/210-2014/150 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/02/2015 gün ve 2014/16764-2015/1955 sayılı kararı aleyhinde fer’i müdahil … … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 Sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı (12.707) TL’ye yükseltmiştir.
Somut olayda ise 16.02.2015 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada, (2.850,44) TL davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı … Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … … vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Bu kez fer’i müdahil … … vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, karar düzeltme istemine konu edilen miktar (12.707) TL’den azdır.
Yine fer’i müdahil … … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da fer’i müdahil vekilinin Dairemizce verilen karar hakkında tek başına karar düzeltme isteminde bulunabilme hakkı da yoktur. Zira somut uyuşmazlıkta … … aleyhine mahkemece veya Dairemizce bir hüküm kurulmamış, yine Dairemiz kararı aleyhine davalı banka vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmamıştır.
Bu durum karşısında fer’i müdahil … … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer’i müdahil … … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.