YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/686
KARAR NO : 2015/5985
KARAR TARİHİ : 28.04.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …(Kapatılan) 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 gün ve 2011/452-2013/148 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/10/2014 gün ve 2013/15112-2014/16280 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili,… Terekesine İdare Memuru atandığını, müteveffa …’in 01.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihte müteveffanın davalı Banka nezdinde üç ayrı hesapta 59812-01 nolu 1 ay vadeli USD hesabında 606.395,91 USD, 74384-01 nolu 1 ay vadeli USD hesabında 10.974,58 USD, 56826-01 nolu vadesiz hesabında 3.042,61 USD bulunduğunu, anılan hesaplar üzerine terekeye başlangıçta el koymuş olup, daha sonra yetkisizlik kararı vermiş olan … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2000/11 Tereke sayılı dosyasından 11.07.2000 tarihli müzekkere ile tedbir konulması istendiğini, davalı Banka tarafından 12.07.2000 tarihli yazı ile ilgili hesaplar üzerine istenen tedbirin koyulduğunun … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2000/11 tereke sayılı dosyasına bildirildiğini, tedbire rağmen davalı Banka tarafından 04.08.2000 tarihinde mirasçılara ödendiğini, davalı bankaya ihtar çekilmesi üzerine davalı Banka tarafından … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/216-2005/463 karar sayılı dosyasından, müteveffa…’in mirasçıları…, … ve…aleyhine toplam 623.960,80 USD’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için dava açıldığını, mahkemece davanın kabul edildiğini, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2006/4215-2007/12652 sayılı kararı ile bozulduğunu, ancak bu aşamadan sonra davanın, …, … Şube Müdürlüğü tarafından takip edilmediğini, ayrıca … 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/366-2005/476 sayılı dosyasından, banka çalışanları aleyhine açılan dava da sanıkların müsnet suçtan beraatlarına karar verildiğini ileri sürerek müteveffa …’ın, davalı nezdinde bulunan hesaplarının üzerlerine tereke dosyasından tedbir koyulmuş olmasına rağmen, mirasçı…,… ve…’e ödenmiş olan toplam 623.960,80 USD’nin ödeme tarihi olan 04.08.2000’den itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, hakkında tedbir kararı bulunan murise ait hesaptaki paraların davalı Banka tarafından mirasçılara ödenmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili,…Terekesine İdare Memuru atandığını, müteveffa…’in 01.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihte müteveffanın davalı Banka nezdinde üç ayrı hesapta bulunan pararlarının davalı Banka tarafından ihtiyati tedbir kararına rağmen mirasçılara ödendiğini ileri sürmüş, davalı Banka vekili tarafından yapılan savunmada ise davaya konu ödemenin üzerinden uzunca bir süre geçtiği, davanın açıldığı tarih itibari ile zaman aşımına uğradığı belirtilmiştir. Buna karşın mahkeme karar gerekçesinde, davalının bahsi geçen savunması üzerinde durulmamış, davanın esası hakkında yapılan inceleme ile hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemece, öncelikle değinilen savunma üzerinde durularak, oluşacak kanaate göre davanın esasına girilip girilmemesi hususunun tartışılması gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin 23.10.2014 gün ve 2013/15112 Esas, 2014/16280 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.10.2014 gün ve 2013/15112 Esas, 2014/16280 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.