YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6798
KARAR NO : 2015/13490
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2014
NUMARASI : 2013/336-2014/138
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2014 gün ve 2013/336-2014/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/01/2015 gün ve 2014/14553-2015/518 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer’i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile Yurtbank A.Ş.’nin Gaziosmanpaşa Şubesi’ne vadeli olarak 35.000 USD yatırdığını, daha sonra anılan bankaya el konulduğunu ve müvekkilinin mevduatının ödenmediğini, davalı bankanın paravan olarak Off Shore Bankası kurduğunu ve bu bankanın adı arkasına gizlenerek topladığı mevduatı grup şirketlere kredi vermek suretiyle tükettiğini, müvekkilinin zararından davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 35.000 USD’nin vade sonuna kadar akdi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil vekili ile ihbar olunan vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve fer’i müdahil TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı ve fer’i müdahil vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve fer’i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına,15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.