YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6791
KARAR NO : 2015/13522
KARAR TARİHİ : 16.12.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/98-2014/29
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/02/2014 gün ve 2013/98-2014/29 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/11/2014 gün ve 2014/10219-2014/16922 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/02138-4 sayılı “Koltuk” tasarımının birebir aynısının davalı tarafından satışa sunulduğunun, davalı işyerinde mahkeme kanalı ile yapılan tespit ile sabit olduğunu, davalının eyleminin 554 sayılı KHK uyarınca müvekkiline ait tescilli tasarımdan doğan hakka tecavüz ve TTK hükümleri uyarınca da haksız rekabet niteliğinde olduğunu ileri sürerek tecavüzün tespiti, durdurulması, men’i, hüküm özetinin ilanı ile 5.000,00 TL manevi tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın kime yöneltildiğinin açık olmadığını, ayrıca dava konusu ürünün müvekkiline ait işyerinin birinci katında kiracısı olan dava dışı M. A.’a ait olduğunu, kendisinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 05.11.2014 gün 2014/10219 E, 2014/16922 K sayılı ilamında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, tescilli tasarıma dayalı tecavüzün tespiti, men’i ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafça gerek delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz, gerekse de yargılama aşamasında verilen cevap dilekçesinde tecavüze konu ürünün kendisine ait olmadığı yönünde savunmada bulunulmuş olup, uyuşmazlık konusu ürünün davacıya ait tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı yolunda bir savunma ileri sürülmemiş ve ihlal oluşturan koltuk ürününün davalının işyerinde ele geçirilmiş bulunması karşısında mahkemece verilen kabul kararı isabetli görüldüğünden, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 05.11.2014 gün 2014/10219E 2014/16922 K sayılı bozma ilamı kaldıırılarak usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 05.11.2004 gün 2014/10219 Esas- 2014/16922 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 316,35 temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.