Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2015/6649 E. 2015/13330 K. 10.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6649
KARAR NO : 2015/13330
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ : …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/226-2014/135

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 gün ve 2013/226-2014/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/02/2015 gün ve 2014/16615-2015/1642 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ısıtma ve soğutma sistemleri alanında dünyanın lider firması konumunda bulunan müvekkili şirket adına Türk Patent Enstitüsü’nde kayıtlı, 17.01.1996 tarih ve 98254 sayılı, 16.02.1997 tarih ve 97223 sayılı, 06.04.2012 tarih ve 2012/32748 sayılı “T..- K..” markaları ile benzer olan, müvekkilinin anılan markaları ile aynı/benzer mallar içeren ve karıştırılma ihtimali bulunan, 2007/24047 sayılı “T.. K..” ve 2009/42300 sayılı “T.. Q…” markalarının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli bu markaların 556 sayılı KHK’nın 44. maddesi uyarınca hükümsüzlüklerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.