YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6555
KARAR NO : 2015/8005
KARAR TARİHİ : 09.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2010/674-2012/135
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/674-2012/135 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 09/05/2014 gün ve 2014/1718-2014/8884 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin E. G.Şubesi’ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın O.’ye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri O.’ye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 27.874,65 USD miktarın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı Y.. D.. ve A.. P.. yönünden davayı takipten vazgeçmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, off-shorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu, diğer davalılar yönünden davanın takip edilmediği gerekçesiyle, davalı banka yönünden davanın kabulüne, 27.874,65 USD miktarın 03.12.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davalı ING Bank ve TMSF (borcu üstlenen) vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/05/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 09/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.