YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6416
KARAR NO : 2015/8499
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2014
NUMARASI : 2014/68-2014/70 D. İŞ.

Taraflar arasında görülen davada Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2014 gün ve 2014/68 – 2014/70 D.İş sayılı kararı onayan/bozan Daire’nin 18/12/2014 gün ve 2014/17596 – 2014/20029 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilince kullandırılan kredinin ödenmediğini, asıl borçlu olan şirket ve kefile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulmuştur.
İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ihtiyati haciz isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18/06/2015 ybirliğiyle karar verildi.