YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6358
KARAR NO : 2015/7819
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/01/2015
NUMARASI : 2014/880-2015/51
Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2015 tarih ve 2014/880-2015/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, terkin edilen V. Konfeksiyon Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nde bir süre hizmet ifa ettiğini, hizmet süresinin tespiti için açtığı davada şirket hakkında ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, V. Konfeksiyon Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yapılan tasfiye işlemlerin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yerine getirildiğini, kesinleşen tasfiyenin üzerinden uzun süre geçtiğini, davacının açtığı hizmet tespiti davasında 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından hizmet süresinin tespiti davasında ticaret sicilinden terkin edilen V. Konfeksiyon Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihyası davası açması için davacıya süre verildiği, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, 6102 sayılı TTK.nun 547/2.maddesi gereğince şirketin ihyası gerektiği, davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü ile son tasfiye memuruna yöneltilmesi yeterli olup ayrıca şirket ortağı F.. K..’na karşı açılmasının yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin TTK. 547/1 maddesi gereğince ihyasına, ek tasfiye işlemelerinin yapılması için son tasfiye memurunun şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, şirket ortağı F.. K.. adına açılan davanın HMK’nın 114 ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.