YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6245
KARAR NO : 2015/7573
KARAR TARİHİ : 03.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2008/316-2011/105
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 tarih ve 2008/316-2011/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacı şirketin eski çalışanı olan dava dışı Y.. Ç..’in kardeşi olduğunu, Y.. Ç..’in müvekkile ait bir kısım tasarımların tescili için yaptığı başvurunun reddi üzerine aynı tasarımların davalı adına tescili için yeni başvuruya yaptıkları itirazın YİDK tarafından reddediliğini, oysa davalı adına tescili istenen tasarımların davacının tescilli tasarımları ile ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile ve 2007/03742 numaralı çoklu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescil edilen 2007/03742 çoklu tasarımın 4 ve 5 numaralı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK kararının anılan tasarımlar yönünden iptaline, 2007/03742 sayılı çoklu tasarımın anılan tasarımlar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.