YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6141
KARAR NO : 2015/12973
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/290-2013/253
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 gün ve 2012/290 – 2013/253 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/01/2015 gün ve 2014/15418 – 2015/866 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “BİGGSHOP”, “BİGGCAMPUS” ve “BİGGLOOK” markalarını kullandığını, davalı şirketin müvekkili markaları ile karıştırılma ihtimali bulunan “BİGGMALL” markasının tescili için yaptığı başvurunun itirazları üzerine reddedildiğini, ibarenin ….. Büyük Mağazacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından bir AVM’de marka olarak kullanıldığını, kullanımın iltibas yarattığını ve müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün giderilmesini, men ve fer’ini, “BİGGMALL” markasının yazılı olduğu tabelanın kaldırılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.