YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6119
KARAR NO : 2015/12985
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/66-2014/34
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 26. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 gün ve 2012/66 – 2014/34 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/01/2015 gün ve 2015/78 – 2015/955 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ….bank A.Ş’nin Marmaris Şubesi çalışanlarının yönlendirmesiyle müvekkilinin 28.10.1999 tarihinde 15.200 TL’sinin %86 faiz ile off shore hesabına aktarıldığını ileri sürerek, 15.200 TL’nin hesap açılış tarihinden vade tarihine kadar akdi faiziyle, vade tarihinden itibaren de en yüksek mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı I.. A.. ve fer’i müdahil TMSF vekilleri, müvekkili banka ile ….bank Security Off Shore Limited arasında hiç bir organik bağ bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, dava zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının iradesinin sakatlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil O.. K.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Banka vekili ile fer’i müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.