YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6053
KARAR NO : 2015/13387
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
MAHKEMESİ : … … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2015
NUMARASI : 2013/176-2015/114
Taraflar arasında görülen davada … … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 tarih ve 2013/176-2015/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 07.02.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin aylık %1,00 faiz oranıyla 60 ay vadeli 2.090.000,00 TL kredi kullandığını, kredinin 03.06.2013 tarihinde erken kapatılması sonucu müvekkilinden 291.778,10TL tutarında ilave bir erken kapama bedelinin alındığını, sözleşmede herhangi bir erken kapama oranı belirlenmediği halde orantısal olarak 59 aylık bir Taksitli Ticari Kredide 3 ay 3 günlük sürede erken kapama ücreti adı altında ve tahakkuk etmiş faiz getirisinden davalı bankanın %12,67 oranında sebepsiz zenginleştiğini, ileri sürerek müvekkilinden erken kapama ücreti adı altında alınan bedelden şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiş, 09.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 91.190,57 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; davacıdan tahsil edilen erken kapama ücretinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme gereğince erken kapama ücreti hesaplanırken kapama tarihindeki faiz oranının %0,72 olması gerektiği, bu sebeple davalı bankanın davacıdan erken kapama ücretini 91.190,57 TL fazla tahsil ettiği, gerekçesiyle 91.190.57 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.671,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.