YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5870
KARAR NO : 2015/12155
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/337-2014/174
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 gün ve 2013/337 – 2014/174 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/01/2015 gün ve 2014/14914 – 2015/75 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TMSF tarafından el konulması öncesinde 21.11.1999 tarihinde 13.000,00 TL tutarındaki mevduatını …. A.Ş’nin Avcılar Şubesi’ne yatırdığını, banka personelinin yanıltıcı ve kasti eylemleri nedeniyle paranın Egebank Off Shore Ltd. Şirketi’ne havale edildiğini, müvekkiline yatırdığı paranın devlet güvencesi altında olmadığına dair bilgi verilmediğini, el koyma sonrası Egebank A.Ş’nin Sümerbank A.Ş. ile birleştirilerek tüm aktif ve pasifi ile… A.Ş’ye devredildiğini, davalılardan Ing Bank A.Ş’nin … A.Ş’nin külli halefi olduğunu, bu olaylar sonrasında müvekkilince yatırılan paranın devlet güvencesi altında olmayan off shore hesabına yatırıldığı gerekçesi ile iade edilmediğini, ileri sürerek 13.000,00 TL’nin bankaya yatırıldığı 21.11.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 14.800,00 TL’ye yükselterek bu paranın davalı bankaya yatırılma tarihi olan 09.11.1999 tarihinden itibaren avas faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile fer’i müdahiller vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 14.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacı, davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz eden fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka’ya iadesine, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.