YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5646
KARAR NO : 2015/12624
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
ESAS NO : 2015/5646
KARAR NO : 2015/12624
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 35. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2013/223-2014/109
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2014 gün ve 2013/223-2014/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.01.2015 gün ve 2014/15407-2015/574 sayılı kararı aleyhinde davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını değerlendirmek amacıyla Y.T. ve K.Banka’nın Marmaris Şubesi’ne giderek 14.12.1999 tarihinde 17.500,00 TL tutarında hesap açtırmak istediğini, banka çalışanlarının kötü niyetli ve haksız davranışları nedeniyle parasının kağıt üzerine kurulu olan off shore bankasındaki hesaba yönlendirildiğini, Y.T. ve K.Bankası’na el konulması sonrasında bankanın Bakanlar Kurulu kararıyla fona devredildiğini, ancak mevduatın off shore hesabına yatırıldığı, bu hesapların devlet güvencesi altında olmadığı gerekçesiyle müvekkiline parasının iade edilmediğini, banka yöneticileri hakkında İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama neticesinde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri gerekçesiyle makumiyetlerine karar verildiğini, bu dava dosyasında belirlenen hususlar uyarınca bankanın külli halefi konumundaki davalının yatırılan mevduattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 17.500,00 TL’nin 14.12.1999 tarihinde itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ING Bank A.Ş. vekili, fer’i müdahil TMSF vekili ve ihbar olunan OYAK vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ING Bank A.Ş. vekili fer’i müdahil TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.