YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5627
KARAR NO : 2015/12289
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : GAZİANTEP (KAPATILAN) 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2013/519-2014/131
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.04.2014 gün ve 2013/519-2014/131 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.12.2014 gün ve 2014/13859-2014/18938 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin I….. Otomotiv’in Gaziantep Bayiliğini yaptığını, Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin kararı gereği “M” plakalı minibüs-otobüs dönüşüm işlemine ilişkin olarak protokol düzenlendiğini ve davalıların protokol şartlarını ihlal ettiğini, adı geçen protokolde aracın teknik özelliklerinin belirtildiği, herhangi bir markanın belirtilmediğini, davalıların mesaj yayınlamak suretiyle alınması gereken aracın “Otokar” marka olduğunu belirttiklerini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitini ve durdurulmasını talep etmiştir.
Davalı A…….. Otomotiv Ltd. Şti. vekili ve davalı U.. B.. vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın I……. Otomotiv Gaziantep Bayiliği yapmakta olduğu, davacının dava açmakta herhangi bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.