YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5546
KARAR NO : 2015/12598
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/29-2014/251
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/29-2014/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına TPE nezdinde 05.01.2007 tarihinde 2007/00014 tasarım tescil numarası ile tescil edilen tekstil kumaşları için tasarlanmış desenin, davalı şirket tarafından TPE nezdinde 01.10.2007 tarihinde 2007/05036 tasarım tescil numarası ile haksız olarak tescil edildiğini, bu şekilde davalı tarafça müvekkil şirketin bu hakkına tecavüz edildiğini ve haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, bu durumun önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı adına kayıtlı 2007/05036 numaralı tescil belgesinde yer alan 14.1 numaralı desen tescilinin hükümsüzlüğünün geçmişe yürür olarak tespitini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı müvekkili olan K.Dokuma Sanayi- M. H. K. tarafından davacı adına tescilli tasarım tescilinin hükümsüzlüğü için açılan Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/127 Esas sayılı davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı şirketçe dava konusu modellerin kendi özgün tasarımlarıymış gibi tescil ettirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye göre; davacıya ait 2007/00014 çoklu 1.1 no’lu desen ile davalıya ait 2007/05636 çoklu 14.1 no’lu desenin ayniyet derecesinde benzemesinden dolayı 554 sayılı KHK’nın aradığı yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri taşımadığı gerekçesiyle tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin dava reddolunmak ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/05036-14.1 no’lu desen tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.