YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5512
KARAR NO : 2015/8204
KARAR TARİHİ : 12.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2011/283-2014/195
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2014 tarih ve 2011/283-2014/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ve katılma yoluyla asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2006 07465 ve 2006 07466 nolu faydalı model belgeleri ile 2007 05281 ve 2007 01849 tescil nolu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadıklarını ileri sürerek, faydalı model belgelerinin ve endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada da, davalının, müvekkili bünyesinde çalışan üretim sorumlusunu kendi bünyesine aldığını, söz konusu çalışanın müvekkilinin ürettiği ürünleri davalı firmayla paylaştığını, davalının, müvekkili adına tescilli 2007 07466 nolu faydalı model belgesi ile 2007 01849 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin koruma kapsamı ile aynı özellikte ürünleri taklit ettiğini, internet sitesinde müvvekkiline ait ürünleri kendi buluşu gibi tanıttığını ve pazarladığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL maddi, 100 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 2006 07465 ve 2006 07466 sayılı faydalı model belgelerinin 1999 tarihli mevcut patent karşısında yenilik vasfını taşımadıkları, 2007 05281 sayılı çoklu tescilli endüstriyel tasarım ile 2007 01849 sayılı 8 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne yol açabilecek herhangi bir delil tespit edilemediği, öte yandan 2007 01849-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu endüstriyel tasarım tescillerinin hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, hükümsüzlüğü talep edilen 2007 01849 sayılı 8 nolu tasarım bakımından tecavüz ve bu suretle haksız rekabette bulunulduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 2006 07465 ve 2006 07466 sayılı faydalı model belgeleri ile 2007 01849-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 2007 01829 sayılı 8 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine yönelik haksız rekabetin tespitine, 100,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili ve katılma yoluyla asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve birleşen davadaki bakiye maddi tazminat miktarının ileride açılacak ek davada hesaplanabilecek olmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 27,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınmasına, 12/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.