YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5267
KARAR NO : 2015/12596
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2012/228-2014/1021
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 tarih ve 2012/228-2014/1021 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili adına TPE nezdinde P. Ç. T. adıyla tescilli ambalaj tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzerini yaparak Irak’a ihraç eden davalı şirketin işyerinde yapılan keşifte söz konusu ambalaj örneklerinin elde edildiğini, davalı şirket yetkilisinin de ambalajı müşterinin talebi üzerine ürettiklerini, iç pazara sunmadıklarını, Irak’a gönderdiklerini ikrar ettiğini, böylelikle tescilli tasarıma tecavüzün sabit olduğunu ileri sürerek 2.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini, kararın ilan edilmesini, gümrüklerde taklit ambalajlı ürünlerin toplatılmasını talep etmiş; 26.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi 4.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat olarak ıslah etmiştir.
Davalı şirket vekili; davanın yerinde olmadığını, sadece gönderilen klişe ile ilgili bir deneme üretimi yapıldığını, tecavüzün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosyada bulunan davalıya ait ambalaj örneklerinin davacı adına tescilli 2008/5721-4 numaralı tasarım ile belirgin derecede benzer olduğu, davacı adına tescilli 2012/00160 numaralı tasarım ile aynı olduğu, dolayısıyla söz konusu tasarımlara davalı tarafın tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu, davacının maddi ve manevi zarara uğradığı, tazminat hesabının yapıldığı bilirkişi raporunun esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın TPE nezdinde kayıtlı 2008/05721 ve 2012/00160 P. Ç. T. isimli ambalaj tasarımına davalı şirket tarafından tecavüzde bulunulduğu anlaşıldığından, 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2.000,00 TL’ye dava tarihinden itibaren, geriye kalan 2.000,00 TL’ye ıslah tarihi olan 26/12/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar kesinleştiğinde tecavüze konu taklit ürünlerin gümrüklerde toplatılmasına, hükmün tirajı en yüksek iki gazetede 556 sayılı KHK’nın 72. maddesi gereğince ilanına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 717,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.