YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5238
KARAR NO : 2015/12178
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2013/346-2014/182
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 gün ve 2013/346-2014/182 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/02/2014 gün ve 2014/16449-2015/1476 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer’i müdahil TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankanın Y. Ümraniye Şubesi nezdinde değerlendirilmek üzere 16.12.1999 tarihinde %80 faiz ile 35 gün vadeli 3.360TL para yatırdığını ve davalı banka nezdinde vadeli hesap açıldığını, Y. Ümraniye Şubesi personelinin yönlendirmesiyle paranın Y.S. O.S. Bank Ltd’ye gönderildiğini, bu arada da Y.A.Ş’ye al konulduğunu ve parasının ödenmediğini, O.S. Bank üzerinden yapılan işlemlerin kanuna karşı hile olduğunu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, 3.360TL tutarındaku mevduatın 16.12.1999 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte dava tarihi itibari ile 20.102 TL’ye ulaştığını ileri sürerek bu miktarın dava tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ve feri müdahil TMSF vekillerince ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizin 09.02.2015 gün 2014/16449 Esas, 2015/1476 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı ve feri müdahil TMSF vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve fer’i müdahil TMS vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer’i müdahil TMS vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil ve TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza verilmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.