YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5235
KARAR NO : 2015/12425
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2014
NUMARASI : 2013/345-2014/516
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2014 tarih ve 2013/345-2014/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve fer’i müdahiller vekilleri ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurt Bank A.Ş’de bulunan hesabındaki mevduatın güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, dava tarihinden itibaren 133.945,00 TL’nin, asıl alacak 22.182,26 TL’ye işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının mevduat alacağının davalı banka tarafından … A.Ş. yöneticileri tarafından kendilerine ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın Yurt Bank Off-Shore Ltd’den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, davacının zararının paranın yatırıldığı … A.Ş’nin devir yolu ile kendisine intikal eden … A.Ş’den tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle, 16.883,58 TL’si asıl alacak olmak üzere faizi ile birlikte toplam 107.959,35 TL’nin dava tarihi 30.10.2013 tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve fer’i müdahiller vekilleri ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer’i müdahiller vekilleri ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer’i müdahiller vekilleri ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, fer’i müdahiller O.. O.. ve T.. T.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka’ya iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.