YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5073
KARAR NO : 2015/11682
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2013/495-2015/110
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 tarih ve 2013/495-2015/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava konusu meblağ 21.433 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu dört adet fatura keşide ettiğini, faturaların ödenmemesi üzerine 3.132,87 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu taşıma hizmetinde davacı tarafın hak ettiği bedelden daha fazlası için fatura düzenlediğini, yurt dışı çıkış abone fiyat listesine göre fatura düzenlemesi gerektiğini, müvekkili şirketin davaya konu faturalara süresi içinde itiraz etmemesinin faturaya konu hizmetin davacının iddia ettiği bedel üzerinden alındığının kabulü anlamına gelmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu faturalara ilişkin taşıma işinin yurt dışından Türkiye’ye yapıldığı, taraflar arasındaki bu taşımalara yurt dışı çıkış tarifesinin uygulanamayacağı, davalının takibe konu faturalara süresi içinde itirazda bulunmadığı, davalı tarafın taşıma ücretinin sözleşmeden fazla talep edildiği iddiasıyla düzenlenen fark faturalara davacı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.132,87 TL asıl alacak miktarına yönelik itirazın iptali ve asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 160,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.