YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5054
KARAR NO : 2015/12019
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2008/647-2013/517
Taraflar arasında görülen davada Kemer 1. Asliye Huuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2013 tarih ve 2008/647-2013/517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı asil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu A..B.tarafından keşide edilen davalı bankanın Kemer Şubesi’ne ait her biri 3.500,00 Euro bedelli çekleri bankaya ibraz ettiğinde çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilin yapmış olduğu araştırma neticesinde çek keşidecisi A.. B.. sahte kimlik belgesiyle çek karnesi alarak bu karnedeki çek yapraklarını kullanıp piyasayı dolandırdığının tespit edildiğini, davalı bankanın çek karnesi verirken yeterli özeni göstermemesi nedeniyle müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini ileri sürerek çek bedeli olan 7.000,00 Euro’nun 30.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin ibrazıyla karşılıksız kaldığının öğrenildiğini, bu tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinde davanın açılmadığını, müvekkilince çek karnesi verilmesi sırasında üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığı, çeklerin bankaya ibraz tarihinin 30.11.2006 tarihi olduğu, buna karşılık davanın 25.12.2008 tarihinde açılması nedeniyle dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının çek keşidecisi hakkında icra takibi yaparak bütün hukuki yolları tüketmeden davalı bankadan alacak isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar davacı asil tarafından temyiz edilmiş, temyiz uyarınca yapılan inceleme doğrultusunda verilen ek karar ile gerekçeli kararın davacı vekiline 18.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin en son 03.10.2014 tarihinde sunulması gerekirken 08.10.2014 tarihinde sunulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı ve gerekçeli kararı davacı asil temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı asilin ek karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı asilin ek karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.