YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5042
KARAR NO : 2015/12324
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/38-2014/8
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2014 gün ve 2013/38-2014/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2014 gün ve 2014/8170-2014/15629 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 1980’den beri kuyumculuk piyasasında olduğunu, 2006’da kurulan şirketle faaliyete devam ettiğini, 03/02/2000 tarihinde 14. sınıf emtiada müvekkil şirket yetkililerinden Z. C. adına kaydedilen “C.” markasının daha sonra müvekkil şirkete devredildiğini ve şirket sahiplerinin soyadı olan markanın kuyumculuk sektöründe kullanıldığını, davadışı C. şirketinin itirazı nedeniyle söz konusu marka kuyumculuk eşyaları için tescillenemese de bu alanda faaliyete devam edildiğini, davalının “N.. C.. J.+şekil” ibaresi ile 14. ve 42. sınıfta 2010/81239 nolu markasını, 2011/97106 sayılı “N.. C.. J.” markasını ve 2011/97118 nolu “Cemcem Jewellery” markasını 35. sınıf dahil olmak üzere kötü niyetle tescil ettirdiğini, 556 sayılı KHK’nın 8/3 maddesi uyarınca müvekkilinin öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, “C.” ibaresinin her iki taraf markalarında da aynen yer aldığını, davalı markalarının müvekkil markalarıyla karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek davalının markalarını 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, davalıya ait 2010/81209 nolu markanın 14. sınıfta bulunan “kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altın, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan yapılan takılar” emtiası için, 2011/97106 ve 2011/97118 nolu markanın 35. sınıfta yer alan “kuyumculuk eşyaları için müşterilerin malları elverişli şekilde görmesi ve satın alması amacıyla malların bir araya getirilmesi hizmetleri” bakımından kısmi hükümsüzlüklerine 2010/81239 nolu markanın emtiasında bulunan 14. sınıfta yer alan “kol düğmeleri, kravat iğneleri, heykeller, biblolar, saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler, metronomlar ve parçaları saat kordonları dahil)”, emtia için kısmi hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı vekili her ne kadar temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiş ise de uyuşmazlığın HUMK’nın 438/1. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gibi, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca da duruşma yapılmasına gerek görülmemiş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.