YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5014
KARAR NO : 2015/7921
KARAR TARİHİ : 08.06.2015
MAHKEMESİ : RİZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/43-2014/42 D. İŞ
Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2014 tarih ve 2014/43-2014/42 D. İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Alacaklı vekili, müvekkili ile borçlu O.. B.. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların da O.’a kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ileri sürerek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece, borçluların yokluğunda ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlular) alacağın ipotekle teminat altına alındığını savunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talep eden bankanın alacağının, borçlu A.. Y.., S.. B.., O.. B.. ve K.. B..’in banka lehine verdikleri ipotek ile teminat altına alındığı, İİK 257/1. maddesi uyarınca ipotekle teminat altına alınan alacaklar için ihtiyati haciz istenemeyeceği gerekçesiyle itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı karşı taraf (alacaklı) temyiz etmiştir.
1- İstek, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmiştir. İİK’nın 265. maddesine göre borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. 7 günlük itiraz süresi hak düşürücü süre olup mahkemece res’en gözetilmesi gerekir. Dosya içerisinde, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği icra dosyası bulunmadığı gibi, haciz tutanağının borçlulara tebliğ edildiğine dair evrak da yer almamaktadır. Mahkemece, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği icra dosyası getirtilerek itirazın süresinde olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle karşı taraf (alacaklı) banka vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün karşı taraf (alacaklı) banka yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle karşı taraf (alacaklı) banka vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.