YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5005
KARAR NO : 2015/11755
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : İSLAHİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2011/61-2014/593
Taraflar arasında görülen davada İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 tarih ve 2011/61-2014/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ile …Temizlik Ltd. Şti. arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden hak ediş ödemelerinde mevzuata aykırı bir fiyat farkının tespit edildiğini, bunun üzerine teminat mektuplarının nakde çevrilerek hesaplarına aktarılmasının davalıdan talep edildiği, ancak taleplerinin davalı tarafından risk ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa ki teminat mektubunda kayıtsız şartsız ödeme yapılması hususunun davalı tarafından kabul edildiğini ileri sürerek 27.500,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; teminat mektubu hükmü gereğince davalının yazılı miktarı, davacının ilk yazılı talebi üzerine derhal ödeme yükümlülüğü altına girdiği, risk araştırması yapmasının teminat mektubu içeriğine ve taahhüdüne aykırı olduğu, davalının, teminat mektubundan dolayı, davacıya olan taahhüt ve sorumluluğunun, dava dışı yüklenici firmadan bağımsız ve ayrı değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.500,00 TL’lik teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve ilk talep tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.850,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.