YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4755
KARAR NO : 2015/5669
KARAR TARİHİ : 22.04.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1132-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müteveffa gemi adamı…’ın vefat tarihine kadar…Gemi İşletmeciliği Limited Şirketi (M/V… işleteni) ve… Co Ltd (M/V… gemisi donatanı / işveren) olduğu … gemisinde ikinci makinist olarak çalışmakta olduğunu, … gemisinin Adriyatik Denizinde seyir halinde iken 20/10/2011 tarihinde … isimli yolcu feribotunun kendilerine çarpması sonucu hasarlandığını ve battığını, kaza sonucu müteveffa …’ın kurtarılamadığını, ancak cesedine ulaşılabildiğini, kazanın gerçekleşmesinde müteveffa …’ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazada … isimli feribotun donatanı ve işleteni … Denizcilik AŞ ile diğer davalılar M/V … gemisi donatanı ve işletenlerinin müştereken ve müteselsilen %100 kusurlu olduğunu, iş kazası olduğunu, davacılardan …’ın müteveffanın annesi,… ve …’ın ise kardeşleri olduğunu, yakınlarının büyük üzüntü duyduğunu, maddi ve manevi olarak yıprandıklarını, dava tarihine kadar davalılar tarafından müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının tanzim edilmediğini belirterek müteveffa…’ın annesi … için 60.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi; müteveffanın ablası … için 30.000,00 TL manevi, müteveffanın abisi … için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 121.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davaya konu alacak için MV…gemisi ve … feribotu üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar…İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi ile … Co Ltd vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Feribotu Donatan ve İşleteni… Denizcilik A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden davacıların, temlik alan davacı …Co Ltd’nin maliki olduğu Malta bayraklı MV… isimli gemide ikinci makinist olarak hizmet sözleşmesine bağlı çalışmakta iken vefat eden…’in mirasçıları olduğu, temlik alan davacı … Co Ltd müteveffanın işvereni, davalı … ve Denizcilik A.Ş. ise MV … gemisi ile çatışan … gemisinin donatanı ve işleteni olduğu, temlik eden davacıların murisi ile temlik alan davacı… Co Ltd arasındaki temel ilişki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, temlik eden davacıların murisi ile davalı…Denizcilik A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmamasına göre davalı … feribotu donatan ve işleteni … ve Denizcilik A.Ş’nin sorumluluğunun haksız fiil hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, kanuni rehin hakkı tesisi talebinin mahkemenin görevini tayinde etkili olmayacağı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Davacı …,…, …’ın davalı … İşletmeciliği Ticaret Limited şirketi ile davalı …Co hakkındaki davada feragatları nedeni ile HMK 307, 309, 310. maddeler uyarınca feragat nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, temlik alan davacı … Co Ltd’nin davalı … Denizcilik A.Ş. hakkındaki davasında mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, yabancı bayraklı MV…adlı gemi ile Türk Bayraklı … Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi’nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan MV… adlı gemide çalışan muris hayatını kaybetmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Kanun’un Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir.” Aynı Yasa’nın Dördüncü Kitabında, 1216. vd. maddelerde denizde çatmaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece, davada çatma hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve kusurun belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca ihtisas mahkemesi olan denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan… Co. Ltd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağı temlik alan… Co. Ltd. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden temlik alana iadesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.