YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4586
KARAR NO : 2015/11382
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/417-2014/381
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/417-2014/381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirketin Romanya-Türkiye arası taşıma işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede davalı şirket ile yapılan 23.06.2009-24.06.2009 ve 24.06.2009 tarihli anlaşmalara istinaden müvekkili tarafından taşıma işi eksiksiz olarak yerine getirildiği halde, 30.06.2009 tarihli üç adet fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın, navlun alacağına ilişkin olması nedeniyle fatura tarihleri göz önüne alındığında bir yıllık zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığı gibi müvekkilinin davacıdan fatura ve cari hesap alacaklısı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının takas definde bulunduğu ancak davacıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, talep konusu faturaların her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu faturalardan dolayı davacının 6.157,41 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu 6.157,41 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 17,75’i geçmeyecek şekilde ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, kabul edilen asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.231,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının süresinden sonra ileri sürdüğü takas definin tahkikat aşamasında ıslah yoluyla ileri sürülmemesi savunmanın genişletilmesi niteliğinde olup, 6100 sayılı HMK’nın 141. maddesi uyarınca usulden reddi gerekirken, ayrı bir davaya konu olabilecek takas savunmasının esasına girilip esastan reddedilmesi doğru değil ise de ret kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan kararın değişik bu gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün belirtilen değişik gerekçesiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 315,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.