YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4394
KARAR NO : 2015/11418
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/884-2014/614
Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2014 tarih ve 2014/884-2014/614 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,davacının davalı banka nezdinde kullanıdığı K9000049 ve K9000037 nolu kredilerin kalan bakiyesini 15.04.2013 tarihinde ödediğini,kendisinden aynı tarihte ödeme komisyonu adı altında toplam 64.500,00 TL’nin alındığını söyleyerek,davacıdan haksız olarak tahsil edilen 51.921,24 TL erken kapama komisyonun 15.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek yasal değişken faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının erken ödeme komisyonunu ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediğini, yapılan hesaplama ile bankanın erken ödeme ile uğradığı kayıpların telafi edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve bankalar tarafından uygulanan % 4,11 erken ödeme komisyon ücreti ile komisyon ücretinin % 5’i olan BSMV ücreti hesaplandığında davalıdan 37.351,00 TL fazla alındığı gerekçesiyle; 37.351,00 TL’nin 15.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.913,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.