YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4130
KARAR NO : 2015/11330
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : ANKARA (KAPATILAN) 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/242-2013/270
Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 tarih ve 2012/242-2013/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin tescilli ticaret unvanında yer alan “A.” ibaresinin ticaret unvanının ayırt edici eki olduğunu, aynı zamanda “A.” ibaresini ticari faaliyetlerinde marka olarak da kullanmakta olduklarını, uzun süreli kullanım ile işletmesel kökeni ifade eden bir marka olarak anılır ve tanınır hale geldiğini, marka ve ticaret unvanı olarak kullanım önceliğinin müvekkiline ait bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ticaret unvanı ve kullanımı ile iltibasa sebebiyet verecek biçimde aynı iştigal mevzuu ile ilgili olarak A. Otomasyon Sistemleri İnşaat Taahhüt Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi biçimindeki ticaret ünvanını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek müvekkilinin A. ibaresi üzerinde önceye dayanan hakkı olduğunun tespitine, TTK’nın 54. maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanından A. ibaresinin silinmesine ve davalı şirket tarafından kullanılmasının durdurulmasına, A. ibarenin davalı şirket tarafından internet ortamı dahil, ticari hayatın her alanında kullanılmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin 15/05/1992 tarihinde davalı şirketin ise 14/12/2007 tarihinde Ankara Ticaret Siciline tescil edildiği, davacı ve davalı şirketin faaliyet konularının aynı veya benzer olduğu ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdikleri, her iki şirketinde unvanlarında “A.” ibaresinin yer aldığı, “A.” ünvanını gören kişilerin ticari işletmeleri karıştırma ihtimalinin bulunduğu, sonradan tescil edilen unvanın değiştirilmesi gerektiği, “A.” ibaresinde davacının davalıya göre önceye dayanan hakkı olduğu, TTK.’nın 54 ve devamı maddelerindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davacı şirketin ticaret unvanı olan “A.” ibaresi üzerinde önceye dayanan hakkı olduğunun tespitine, davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nda 246586 numarasında kayıtlı ticari unvanındaki “A.” ibaresinin TTK.’nın 54. maddesi uyarınca silinmesine ve bu ibarenin davalı şirket tarafından kullanılmasının durdurulmasına, karar kesinleştiğinde davalı şirketçe kullanılan ve
…/…
AYKON ibaresini ihtiva eden her türlü yazılı-basılı belgelerin, tanıtım faaliyetlerinin tabelaların eşyaların toplatılmasına eğer bunların değiştirilerek kullanılması mümkün değil ise imha edilmesine, karar kesinleştiğinde A. ibaresinin ve A. ticari unvanının davalı şirket tarafından internet ortamı dahil ticari hayatın her alanında kullanılmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.