YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4105
KARAR NO : 2015/11834
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 34. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2013/159-2014/81
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2014 gün ve 2013/159-2014/81 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 15.12.2014 gün ve 2014/13045-2014/19699 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı TMSF’ye devrinden önce E. A.Ş’nin Trabzon Şubesi’ne 17.12.1999 tarihinde vadeli olarak %25 faiz oranı üzerinden 53.000 USD yatırdığını, paranın KKTC’deki off shore bankasına gönderilmediğini, Türkiye’de paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını ileri sürerek, 53.000 USD’nın vade sonuna kadar %25 akdi faizi, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine göre hesaplanacak faiziyle birlikte davalı Banka’dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı I.. A.. vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu alacaktan asıl sorumluluğun dava dışı borcu üstlenen TMSF’de olduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer’i müdahil TMSF vekili, müvekkili kurumun davacıya borçlu olmadığını, davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden veya olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur.
Fer’i müdahil O. vekili, davanın asıl muhatabı olan TMSF aleyhine açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davacı ve feri müdahil TMSF vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 15.12.2014 gün 2014/13045 Esas, 2014/19699 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.