YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4014
KARAR NO : 2015/11649
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2010/26-2012/691
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/11/2012 gün ve 2010/26 – 2012/691 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/12/2014 gün ve 2014/9829 – 2014/19318 sayılı kararı davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ……. İnş. şirketinden 15/06/2009 tarihinde taşınmaz satın aldığını, söz konusu taşınmazın eski sahibi olan dava dışı … firmasının davalıdan kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olduğunu, .. firmasının krediden kaynaklanan tüm borcunu ödemesi ve taşınmazın teminat vasfını yitirmesine rağmen davalının taşınmaz üzerindeki ipotekleri kaldırmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı yararına bozulmuş, davacının temyiz isteminin süresinde ve usulünce olmamasına göre reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.