YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3545
KARAR NO : 2015/10063
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/1166-2015/115

Hasımsız olarak görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2014/1166-2015/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu Ş. Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti’den almış olduğu ve hamili bulunduğu 47 adet çeki düşürdüğünü ya da çaldırdığını, bahsi geçen çeklerin yaklaşık 9 yıl öncesine ait olduğunu, bugüne kadar da bu çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, ancak ilgili banka çekler nedeniyle şirketin araçlarına haciz konulduğunu, çeklerin uzun zamandır işlem görmediğini ileri sürerek 47 adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıdan çeklerin hamili olduğunu gösterir belgelerin sunulmasının istendiği, davacı vekilinin süresi içinde çeklerin hamili olduğuna ilişkin belgeyi ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.