YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3534
KARAR NO : 2015/10094
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/176-2014/716

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 tarih ve 2014/176-2014/716 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Aschaffenburg Asliye Mahkemesi’nin 123-1278/09 sayılı ilamının tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenfizi istenen ilamın tebliğine ilişkin evrakın bulunmadığı, 5718 sayılı MÖHUK 54/Ç maddesi gereğince tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkemece, TC Adalet Bakanlığı Hukuk ve Dış İşleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilen müzekkere, ”…11/02/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/69751 sayılı yazı ekinde tebliğ tebellüğ belgesi olmadığından…” denilmiş ise de, ilgili yazı tarih ve numaralarının ” 11/05/2010 ve 2009/57406 sayı ve 31/05/2010 tarih 2099/65751” sayılı olduğu ve özetlenen müzekkereye doğru aktarılmadığı görülmüş olup, gerektiğinde anılan evrakların birer örneği de eklenmek suretiyle müzekkere yazılarak istenen hususun sorulması gerekirken yanılgılı müzekkere cevabına dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın resen BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.