YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3327
KARAR NO : 2015/8665
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2007/136-2013/456
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/10/2013 tarih ve 2007/136-2013/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ve fer’i müdahil A.. L… vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı T. Taşımacılık Turizm ve Tic. A.Ş. ile yurt dışından satın aldığı web ofset baskı makinesinin taşınması işinde anlaştıklarını, taşıma işinin diğer davalı Y. tarafından yapıldığını ve makinenin diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı taşıma esnasında hasarlanan makinenin tamir gideri ve tamir süresince ortaya çıkan kar kaybından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 49.000 Euro hasar bedeli ile 11.000 Euro kar kaybı olmak üzere toplam 60.000 Euro’nun ihbarname tebliğ tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; talebini ıslah ederek 65.077 Euro’ya yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Fer’i müdahil A. T. International Ltd. ve A.. L… davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşıma işinin CMR kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buna göre yüklemenin göndericiye, boşaltmanın ise alıcıya ait olduğu, taşınan yükün tek bir birim olarak taşınması nedeniyle CMR 25.madde gereğince hasar halinde taşıyıcının, eşyanın CMR 23/1 ve 2., 4. fıkraları dikkate alınarak hesaplanacak olan değerinden sorumlu olacağı, bilirkişi raporunda hesaplanan hasar bedelinin oluşa uygun olduğu, bu hasardan nakliyeci firma ile taşıyan firma olan davalıların birlikte sorumlu olacakları gerekçesi ile davalı M. Genel Sigorta A.Ş. (T.. A..) hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 49.000 EURO alacağın CMR 27. md. gereğince 17.02.2007 tarihinden itibaren yıllık %5 faizin bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ve fer’i müdahil A.. L.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile mümeyyiz davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden hasarın taşımanın hangi kısmında oluştuğu net olarak anlaşılamadığı gibi, hasarın meydana geliş şekli, sebebi ve niteliği de belirsiz olup; gerek bilirkişi raporunda gerekse gerekçeli kararda taraf iddia ve savunmaları da karşılanmamıştır. Bu itibarla, içerisinde uluslararası taşımacılık konusunda uzman bir kişinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalılar ve fer’i müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar ve fer’i müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) Bozma sebep ve şekline göre davalılar ve fer’i müdahil vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 24/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.