YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3319
KARAR NO : 2015/11948
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 43. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2012/75-2013/157
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2013 gün ve 2012/75-2013/157 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 11/11/2014 gün ve 2014/2041-2014/17377 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin her birinin davalı Banka’nın devraldığı Y.. A..’de mevduat hesabı açtıklarını, ancak yatırılan paraların banka çalışanlarının yönlendirmesi ile Y. Security Off-Shore Ltd.’ye gönderildiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, müvekkili Tuncay için 12.324 TL’nin, müvekkili Erdal için 2.000 TL’nin, diğer müvekkilleri için 121.054,50 TL’nin TCMB tarafından Türk Lirası mevduata uygulanan azami faiz oranlarıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacılar S.. S.. ve G.. S.. yönünden davanın kabulü ile 121.054,50 TL’nin 08.12.1999 tarihinden itibaren, davacı E.. A.. yönünden davanın kabulü ile 2.000 TL’nin 13.12.1999 tarihinden itibaren, davacı V.. T.. yönünden davanın kısmen kabulü ile 9.990 TL’nin 15.11.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı Banka’dan tahsiline dair verilen karar davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka ve TMSF vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka’ya iadesine, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf oluğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.