YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3307
KARAR NO : 2015/8094
KARAR TARİHİ : 10.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2014
NUMARASI : 2014/259-2014/560
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/12/2014 tarih ve 2014/259-2014/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.11.1999 tarihinde 5.822 TL parasını %83 faizle 35 gün vadeli, 17.09.1999 tarihinde 6.800 TL parasını %90 faiz ile 97 gün vadeli, 25.11.1999 tarihinde 3.050 TL parasını %85 faiz ile 62 gün vadeli, 30.11.1999 tarihinde 2.274 TL parasını %86 faiz ile 62 gün vadeli ve 23.11.1999 tarihinde 6.220 TL parasını %85 faiz ile 63 gün vadeli olarak Y. hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı Y. S.O. Bank hesabına aktardığını, bu şekilde Balkaner grubu şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, Y. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin TMSF’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı I.. A.. tarafından devralındığını ileri sürerek, 5 ayrı hesaptan dolayı yatırılan toplam 24.166 TL tutarındaki mevduatın bankaya yatırıldığı tarihlerden vade sonlarına kadar akdi faizle, vade sonlarından fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa’nın 2. madde hükmü uyarınca akdi faizden az olmamak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; birleşen davada ise, müşterek hesaplar yönünden aynı kapsamda davalı bankanın İzmir Şubesi’ne yatırılan 18.344,00 TL mevduat alacağının bankaya yatırıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ING Bank vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, asıl davada; 5.822,00 TL’nin 29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı ING Bank A.Ş’den alınıp davacı A.. D..’ya verilmesine, birleşen davada 6.800,00 TL’nin 17.09.1999 tarihinden, 3.050 TL’nin 25.11.1999 tarihinden, 2.274 TL’nin 30.11.1999 tarihinden, 6.220 TL’nin 23.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. madddesi uyarınca değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı I.. A.. den alınıp davacılar A.. D.. ve H.. Y..’ye verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer’i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.