YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3212
KARAR NO : 2015/8305
KARAR TARİHİ : 15.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2011/118-2013/194
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 tarih ve 2011/118-2013/194 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “M. G. D.” ibaresini marka ve unvan olarak kullandığını, davalının “M. G.” ibaresini unvanında kullanmasının marka hakkına ve unvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek müvekkili firmaya ait marka ve ticaret unvanına vaki tecavüzün tespit, men ve kaldırılması ile davalının ticaret unvanındaki tecavüz ve iltibas oluşturan “M.” veya “G.” ya da “M. G.” ibarelerinin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının İ.E. Komisyoncuları ve Danışmanları Odasına “M. E.” ismi ile kayıtlı olarak faaliyetlerini sürdürdüğü halde müvekkilinin ticaret unvanında bulunan “M.” ve “G.” ibarelerinin sicilden terkinini talep etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ticaret unvanında yer alan “M. G.” ibaresinin davacının unvan ve markası ile iltibas oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.