YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2993
KARAR NO : 2015/8594
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
MAHKEMESİ : ANTALYA(KAPATILAN) 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2014
NUMARASI : 2012/73-2014/200
Taraflar arasında görülen davadaAntalya (Kapatılan) 4.AsliyeTicaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2014 tarih ve 2012/73-2014/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bir iş seyahati için 06.04.2012 gidiş ve 08.04.2012 dönüş olmak üzere T.- R. uçak biletini haftalar önce aldığını, gidiş yolculuğunun sorunsuz tamamlandığını, ancak dönüş için uçuştan iki saat önce havaalanına gelip bir süre de check-in kuyruğunda bekledikten sonra davalının uçak kapasitesinin üzerinde bilet satmış olması sebebiyle uçakta yer kalmadığını öğrendiğini, dilini bilmediği bir ülkede kendisi ile ilgilenilmediğini, kendi imkanları ile A.’daki davalı acentesine ulaştığını, nihayet M.’nın 56 km. kuzeybatısında bulunan S. Havalimanından kalkacak bir uçağın bulunduğunu, taksi ile tehlikeli bir yerde 2 saat ve 105 km. yol katederek anılan havaalanına vardığını, uçuşun 5 saat 45 dakika gecikmeli olarak ancak yapılabildiğini, akşam saatlerinde İstanbul’a ulaşan müvekkilinin kendi imkanları ile mükerrer bilet almak suretiyle Antalya’ya uçtuğunu, öğle saatlerinde varması gereken yere ancak gece yarısından sonra intikal edebildiğini, ertesi günkü tüm iş randevularını iptal etmek zorunda kaldığını ileri sürerek 500 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hadisenin bir sistem hatasından kaynaklandığını, müvekkiline tahsisli taksi ile davacının diğer havaalanına taşındığını, başka bir aktarım imkanının bulunmadığını, davacının havaalanları arası aktarma da dahil olmak üzere ancak 3 saat 30 dakika geciktiğini, mükerrer alınan İstanbul-Antalya bilet bedelini ödemeye hazır olduklarını, ancak manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gecikmeyi kabul eden davalının zararı önlemek için gerekli bütün tedbirleri almış olduğunu ispatlaması gerektiği halde buna yönelik herhangi bir delil sunmadığı, hava yolu ile taşınma sırasında davalıya ait seferdeki gecikmeler nedeniyle davacının sıkıntılı bir süreç geçirdiği, bu nedenle kişilik haklarından sayılan beden ve ruh tamlığının ihlal edildiği, İstanbul-Antalya seferi için yapmış olduğu 169 TL tutarındaki ödeme karşılığı maddi zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 169 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.169 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 162,39 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.