YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2669
KARAR NO : 2015/7809
KARAR TARİHİ : 05.06.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/118-2014/264
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/118-2014/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2010/05419 ve 2010/02173 no’lu tasarım tescil belgeleri bulunduğunu, davalının ise, müvekkilinin bu tasarım tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalının eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz teşkil eden fiillerin tespitini, durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işyerine, müvekkilinin hazır bulunmadığı bir saatte gidildiğini, müvekkili tarafından davacıya ait tasarımları içeren herhangi bir ürün satılmadığını, değişik iş dosyasındaki raporun yok hükmünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait işyerinde tespit edilen kumaşlar üzerinde yer alan resimlerin, davacının tasarım tescil belgelerine konu tasarımlarla neredeyse birebir aynı görünüme sahip olduğu, davacı tarafın tasarımları halen geçerli olduğundan davalının eyleminin 554 sayılı KHK’nın 48/1-a maddesi gereğince davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.