YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2607
KARAR NO : 2015/8695
KARAR TARİHİ : 25.06.2015
MAHKEMESİ : BAFRA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
: (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/423-2014/698
Taraflar arasında görülen davada Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2014 tarih ve 2014/423-2014/698 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili davalı Banka’dan kredi kullandığını ancak kendisinden yasaya aykırı olarak komisyon masrafı adı altında ücret alındığını ileri sürerek haksız olarak kesilen bedellerin iadesi için belirsiz alacak davasının kabulü ile 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın gerek usulden gerekse esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacak miktarını tam ve kesin olarak belirleme imkanı olduğu halde belirsiz alacak davası açtığı, davanın mahiyeti itibariyle 6100 sayılı HMK’nın 109. maddesi gereğince kısmi dava niteliğinde olduğu, dava konusu kredi nedeniyle yapılan kesintilerin toplam miktarı belirgin olduğundan kısmi dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dilekçesinde açıkça belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiş mahkemece davanın kısmi dava olduğu ve talep edilen alacak miktarının belirli olduğu gerekçesiyle davanın dinlenilmesi mümkün olmadığından reddine karar verilmiştir. Bu durumda dava dilekçesindeki istem ve davanın bu niteliği gözetilerek belirsiz alacak davası olarak değerlendirme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın kısmi dava olarak nitelenerek yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.