YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2556
KARAR NO : 2015/8440
KARAR TARİHİ : 17.06.2015
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2012/394-2014/458
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.12.2014 tarih ve 2012/394-2014/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı G. G. Org.Gayrimenkul Danışmanlık Tekstil Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından finansal kiralama sözleşmesi gereğince G.Finansal Kiralama A.Ş. kanalı ile ” K. y. k. f.” aldığını, bu emtianın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, finansal kiralama yöntemi ile satın alınan kuru yemiş kavurma makinesinin davalı firma tarafından imal edilerek montajının yapıldığını, makina için 2 yıl garanti verildiğini, makinenin kurulumu sonrasında 04.04.2012 tarihinde makinede yangın çıktığını, yangının çıkış sebebinin itfaiye raporunda dijital kumanda panosunun kablo bağlantı yerlerinde meydana gelen kısa devre olarak belirtildiğini, sigorta eksperi tarafından meydana gelen hasar miktarının 81.310,000 TL olarak tespit edildiğini ve bu hasar miktarının sigortalıya ödenmek sureti ile ibraname alındığını ileri sürülerek 81.310,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 31.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istenmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından imal edilip montajı yapılan makinanın yanmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yangının kuruyemiş kavurma fırınının bekleme ve soğutma odasında biriken kuruyemiş artıkları veya tozların tutuşması ile başladığı, buradan elektrik panosuna sirayet ederek pano içindeki elektrik kablo ve malzemelerine etki ettiği ve bu malzemelerin ısıdan etkilenerek eriyip yanmaya başladığı, sonuç olarak yangının elektrik panosundan başlamadığı, davalı şirket tarafından verilen kuruyemiş kavurma makinasının kullanım klavuzunda; kavurma ve soğutma odasında biriken kuruyemiş kalıntılarının temizlenmesinin gerektiğinin ifade edildiği, aksi taktirde yangın çıkabileceğinin belirtildiği, buna rağmen davacı sigorta şirketinin sigortalısı G.Grup Org. Gayrimenkul Danışmanlık Tekstil Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından makinanın temizliği konusunda gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği, bu nedenle olayda davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı şirketin sigortalısı olan G. Grup Org. Gayrimenkul Danışmanlık Tekstil Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.