YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2523
KARAR NO : 2015/7427
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/676-2014/499
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2014 tarih ve 2014/676-2014/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 01/07/2011 tarihinden itibaren 22/01/2014 tarihine kadar M. Makina ve Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde % 35 oranında pay sahibi olduğunu, davalının şirkete tek kişi olarak devam etmek istemesi üzerine hisselerini bedeli karşılığı davalıya devrettiğini, müvekkilinden şirkete ortak olurken envanter ve isim değeri olarak 115.500,00TL ödemesinin istendiği, bu paranın ortaklıktan çıkması halinde tarafına geri ödeneceğinin söylendiğini, ancak envanter ve isim değeri adı altında alınan bu paranın ödenmediğini, davalının sebepsiz olarak zenginleştiği ileri sürülerek, 115.500,00 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 05/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hisse devir bedelinin noterde yapılan devir sözleşmesi kapsamında ve yazılı miktarda ödendiğini, davacının daha fazlasına alacaklı olduğuna ilişkin ihtirazı kayıt dermeyan etmediğini, davacının davasına dayanak gösterdiği banka kayıtları içerisinde müvekkiline ödenen paraların neye istinaden ödendiğinin açıklanmamış olduğunu, aralarndaki başka bir borç nedeniyle söz konusu banka havalelerinin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hisselerini Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile 8.750,00 TL bedel karşılığı davalıya devrettiği ve hisse devri sözleşmesi gereğince davacının 350 adet hisse bedeli olan 8.750,00 TL’yi davalıdan nakden ve tamamen aldığı, davacının 115.500,00TL alacağı olduğu ve tarafına hiç ödeme yapılmadığı iddiasını kanıtlayamadığı, davacı tarafından davalıya dava ile ilgili yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalının duruşmaya gelerek yemini eda ettiği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, dava dışı şirkete envanter ve isim değeri olarak ödendiği iddia edilen tutarın, şirketin tek ortağı ve müdürü olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Her nekadar davacı farklı tarihlerde envanter ve isim değeri olarak toplamda 115.500,00TL’sı ödemede bulunduğunu iddia etmişse de, ödemelerin neye istinaden yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığı gibi, davalı taraf savunmasında davacının aralarındaki başka ilişki nedeniyle doğan borcunu ödediğini beyan etmiş olup, ispat külfeti üzerinde olan davacının yapmış olduğu ödemelerin envanter ve isim değeri olarak yapıldığını ve ortaklıktan ayrıldığı taktirde bu tutarın kendisine iade edilmesi gerektiğini ispat edememiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçe itibariyle sonucu bakımından doğru olan ret kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.